民间借贷纠纷 （2014）二中民终字第00619号

民间借贷法律关系中，借款合同是证明双方之间存在借贷合意的直接证据，现陈新宇向法庭提交由陈新宇、夏长利及孙浩然三方签字的《借款协议》，可认定陈新宇与夏长利之间存在借贷合意，夏长利在签订《借款协议》时欲向陈新宇借款90万元，并由孙浩然作为担保人。陈新宇与夏长利就90万元款项是否交付发生争议，夏长利称其未收到借款，陈新宇称其以现金方式交付90万元。对此，本院认为，当事人主张现金交付的，应当根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，综合判断借贷事实是否真实发生。本案中，陈新宇未能提交交付凭证，应从以下几个方面综合判断本案借款事实是否真实发生：第一，陈新宇与夏长利系多年朋友关系，夏长利亦认可双方之间有多次经济往来，现金交付符合双方关系。第二，根据陈新宇提交的材料，其具有支付90万元现金的能力，故其称90万元为现金交付并非不合理。第三，夏长利、孙浩然虽质疑陈新宇的出借能力，但认可《借款协议》的真实性，可见夏长利、孙浩然在《借款协议》签订当时信赖陈新宇具有出借90万元的能力，否则其不会签订《借款协议》。鉴于夏长利与陈新宇多年的朋友关系，且经济往

民间借贷法律关系中，借款合同是证明双方之间存在借贷合意的直接证据，现陈新宇向法庭提交由陈新宇、夏长利及孙浩然三方签字的《借款协议》，可认定陈新宇与夏长利之间存在借贷合意，夏长利在签订《借款协议》时欲向陈新宇借款90万元，并由孙浩然作为担保人。陈新宇与夏长利就90万元款项是否交付发生争议，夏长利称其未收到借款，陈新宇称其以现金方式交付90万元。对此，本院认为，当事人主张现金交付的，应当根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，综合判断借贷事实是否真实发生。本案中，陈新宇未能提交交付凭证，应从以下几个方面综合判断本案借款事实是否真实发生：第一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00619号上诉人（原审原告）陈新宇，男，1977年10月1日出生。委托代理人周哲，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏长利，男，1969年11月21日出生。委托代理人李峰，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙浩然，女，1984年2月20日出生。委托代理人李峰，北京百伦（天津）律师事务所律师。上诉人陈新宇……