离婚纠纷 （2012）邯市民一终字第846号

上诉人与被上诉人就连某的财产已经达成所谓的保管协议。2009年10月14日被上诉人与侵权人订立赔偿协议时，因为连某属于未成年人，被上诉人与侵权人签订赔偿协议是理所当然的，但不能由此认定上诉人与被上诉人达成了有关连某财产的保管协议。连某长期随上诉人生活、学习，而被上诉人没有心思和愿望对连某履行任何抚养义务，一审法院不顾以上事实和连某财产有被被上诉人挥霍一空的风险，以离婚无权取消对方监护权为由，剥夺了上诉人对连某35000元的财产保管权。上诉人认为，监护权与财产的保管权是两个不同的概念，法院应从“财产的保管如何才能更好地有利于孩子的健康成长”的角度考虑财产应由谁保管。3、婚后共同财产平房三间、欧曼半挂车没有依法分割。请求二审法院撤销一审判决，按上诉人所请判决。被上诉人没有提交答辩状。在接受本院询问时表示：其不是司机，是司机帮工，1000元的工资也不固定收入，应参照农牧业标准确定抚养费标准。上诉人不能证明被上诉人的用人单位或雇主，不能证明被上诉人的收入情况。上诉人所述儿子的3.5万元赔偿款是儿子的，上诉人对此无请求权。；上诉人所述房屋是双方婚前被上诉人父母所建，不属于夫妻共同财产。上诉人所述

上诉人与被上诉人就连某的财产已经达成所谓的保管协议。2009年10月14日被上诉人与侵权人订立赔偿协议时，因为连某属于未成年人，被上诉人与侵权人签订赔偿协议是理所当然的，但不能由此认定上诉人与被上诉人达成了有关连某财产的保管协议。连某长期随上诉人生活、学习，而被上诉人没有心思和愿望对连某履行任何抚养义务，一审法院不顾以上事实和连某财产有被被上诉人挥霍一空的风险，以离婚无权取消对方监护权为由，剥夺了上诉人对连某35000元的财产保管权。上诉人认为，监护权与财产的保管权是两个不同的概念，法院应从“财产的保管如何才能更好地有利于孩子的健康成长”的角度考虑财产应由谁保管。3、婚后共同财产平房三间、欧曼

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第846号上诉人（原审被告）翟某，职工。被上诉人（原审原告）原告连某，农民。委托代理人高斌伟，河北常锡太律师事务所律师。上诉人翟某因与被上诉人连忠亮离婚纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原告连某与被告翟某经人介绍认识，于××××……