租赁合同纠纷 （2021）辽14民终1224号

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。韩露答辩称：不同意解除租赁合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩露一审诉讼请求：1、依法判令被告给付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租金10599元，并按日万分之一支付违约金及对应的银行利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告达成《银象宁远城商铺租赁合同》两份，约定被告原告所有的银象宁远城F1416商铺一处，租赁期间为2015年7月1日至2027年6月30日止，并一直按合同约定执行。但时至2020年6月30日，原告到被告处收取2019年7月1日至2020年6月30日的租金时被告却以无钱支付为理由拒不给付。经原告多次与被告协商未果，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告租金10599元（前五年租金总和减出租金72000元抵顶后的余额），并按双方租赁合同约定给付原告违约金以及对

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。韩露答辩称：不同意解除租赁合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩露一审诉讼请求：1、依法判令被告给付2019年7月1日至2020年6月30日的商铺租金10599元，并按日万分之一支付违约金及对应的银行利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告达成《银象宁远城商铺租赁合同》两份，约定被告原告所有的银象宁远城F

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1224号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛沃道商业经营管理有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海南路三段东2户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩露，女，1988年8月2日出生，汉族，个体，住辽宁省兴城市。上诉人葫芦岛沃道商业经营管理……