侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）渝05民终7397号

李宇静的诉讼请求的金额跨度为2007年至2015年，而根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，因李宇静于2016年8月10日才向一审法院起诉，按照该规定，李宇静于2014年8月9日以前的诉讼请求均已超出了法律的两年保护期限。李宇静的起诉状明确表示其在每年分配集体资产时均要求参与分配，因此李宇静是从每年分配集体资产时就知道其权利受到侵犯，但其并未在法律规定的诉讼时效内向法院提起诉讼，也未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，因此对于李宇静要求清河村十四社支付2014年8月9日以前的集体资产，因其超过了两年的诉讼时效，一审法院不予支持。二、对清河村十四社抗辩李宇静未能交出土地不应参加集体资产分配的认定。一审法院认为，李宇静作为清河村十四社出生及长期居住的社员，其享有清河村十四社集体经济组织成员资格，对集体收益部分应当与其他社员享有同等权利。虽然清河村十四社称李宇静未能于2008年将土地流转给花卉园区，就不应当参与分配。一审法院认为，清河村十四社抗辩的理由是不成立的，因为对于其他社员被流转的院林、承包地

李宇静的诉讼请求的金额跨度为2007年至2015年，而根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，因李宇静于2016年8月10日才向一审法院起诉，按照该规定，李宇静于2014年8月9日以前的诉讼请求均已超出了法律的两年保护期限。李宇静的起诉状明确表示其在每年分配集体资产时均要求参与分配，因此李宇静是从每年分配集体资产时就知道其权利受到侵犯，但其并未在法律规定的诉讼时效内向法院提起诉讼，也未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，因此对于李宇静要求清河村十四社支付2014年8月9日以前的集体资产，因其超过了两年的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7397号上诉人（原审原告）:李宇静,女。委托诉讼代理人：李成模（系李宇静亲属），男。委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社。负责人：吴应龙，社长。上诉人李宇静、重庆市九龙坡区白市驿镇清河村十四社（以下简称“清河村十四社”因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九……