民间借贷纠纷 （2015）滁民一终字第00989号

案件争议焦点为：该50万元借款的月利率是多少，崔钦、崔子文已还利息到什么时间。2013年8月8日，借贷双方在借条中约定月利率是3%，崔钦、崔子文辩称实际是按月利率4%给付，并且给付到2014年11月份，而不是刘玉芳所称的利息只给付到2014年5月8日，并且申请证人胡某和朱某证明。证人胡某和朱某的证词只证明了刘玉芳收到过崔钦给付的现金利息，该现金利息是给付的何时的利息不能证明。胡某和朱某也未参与借贷双方借条的出具和结算。朱某在作证时陈述崔钦给了刘玉芳2万元利息，刘玉芳又退还崔钦2000元，显然，给付的是否是利息，利率多少，都无法认定。因此崔钦、崔子文的抗辩意见，不予采纳。崔钦、崔子文向刘玉芳借款，并出具借条，双方借贷关系成立。刘玉芳按约给付了借款，崔钦、崔子文仅仅支付了2014年5月8日之前的利息13.5万元。现刘玉芳要求崔钦、崔子文偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年5月8日起算，按月利率2%计算至还款之日止），符合法律规定，应予以支持。崔钦、崔子文辩称其实际是按月利率4%支付利息，且利息已支付至2014年11月份的抗辩意见，因未提供相应的充分证据证明，故不予采纳。崔钦、崔子文

案件争议焦点为：该50万元借款的月利率是多少，崔钦、崔子文已还利息到什么时间。2013年8月8日，借贷双方在借条中约定月利率是3%，崔钦、崔子文辩称实际是按月利率4%给付，并且给付到2014年11月份，而不是刘玉芳所称的利息只给付到2014年5月8日，并且申请证人胡某和朱某证明。证人胡某和朱某的证词只证明了刘玉芳收到过崔钦给付的现金利息，该现金利息是给付的何时的利息不能证明。胡某和朱某也未参与借贷双方借条的出具和结算。朱某在作证时陈述崔钦给了刘玉芳2万元利息，刘玉芳又退还崔钦2000元，显然，给付的是否是利息，利率多少，都无法认定。因此崔钦、崔子文的抗辩意见，不予采纳。崔钦、崔子文向刘玉芳借款

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00989号上诉人（原审被告）：崔钦，公务员。上诉人（原审被告）：崔子文，私营业主。上述二位上诉人的共同委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉芳，无业。委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。上诉人崔钦、崔子文因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年4月16日作出的……