（2014）一中民三终字第154号

枫达胜公司与物美公司签订的《商品合同》及其附件，是双方真实的意思表示，应为合法有效。虽然枫达胜公司主张涉案《商品合同》及其附件为格式合同，应属无效，但是一审法院认为，格式合同作为合同的形式之一，并非当然无效。合同的签订属于当事人意思自治范畴，只要不违反法律法规的强制性规定，当事人以任何形式所作的任何约定均受法律保护。枫达胜公司承继了案外人南京世纪殊荣科贸有限公司与物美公司之间《商品合同》的全部债权债务，并自2010年与物美公司签订《商品合同》及附件，2011年续签合同，期间枫达胜公司从未就合同有关条款提出异议。该事实足以证明枫达胜公司认可物美公司的经营模式，认可并接受本案《商品合同》及其附件所设定的各自权利义务。枫达胜公司与物美公司系供应商与零售商关系，双方应遵守国家有关法律、法规的规定，本着诚实信用和公平原则合法经营，不能采取不适当的方式、方法违法经营。枫达胜公司履行了合同约定的供货义务，物美公司亦应依约履行给付货款的义务。对枫达胜公司要求物美公司支付所欠货款的诉讼请求，一审法院应以审理查明的物美公司实际所欠货款数额予以支持。关于物美公司对2011年8月以前的货款及扣费已超过诉讼时效

枫达胜公司与物美公司签订的《商品合同》及其附件，是双方真实的意思表示，应为合法有效。虽然枫达胜公司主张涉案《商品合同》及其附件为格式合同，应属无效，但是一审法院认为，格式合同作为合同的形式之一，并非当然无效。合同的签订属于当事人意思自治范畴，只要不违反法律法规的强制性规定，当事人以任何形式所作的任何约定均受法律保护。枫达胜公司承继了案外人南京世纪殊荣科贸有限公司与物美公司之间《商品合同》的全部债权债务，并自2010年与物美公司签订《商品合同》及附件，2011年续签合同，期间枫达胜公司从未就合同有关条款提出异议。该事实足以证明枫达胜公司认可物美公司的经营模式，认可并接受本案《商品合同》及其附件所

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民三终字第154号上诉人（原审原告）天津市枫达胜商贸有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑**楼**。法定代表人陈国恽，总经理。委托代理人满志有，天津品诺师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津物美未来商贸发展有限公司，住所，住所地天津市南开区黄河道**div>法定代表人姚辉，总经理。委托代理人高文盛，天津海远律师事务所律师。上诉人天津市……