民间借贷纠纷 （2016）鲁07民申29号

一、二审判决所依据的证据是否充足、正确，是本案再审审查的焦点。对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人与被申请人之间虽无书面借据，但申请人对被申请人先后两次通过银行为其打款25万元之事实及打款凭证均无异议，虽申请人不认可其借过被申请人的款项，主张被申请人所打款项是偿还之前的借款，但对该说法，申请人未提供相关证据予以证明，结合申请人给被申请人所发的手机短信及证人证言的证实，可以形成一个完整的证据链，足以证明被申请人主张申请人向其借款的事实成立，故一、二审判决依据涉案事实及相关证据，综合认定申请人与被申请人之间的借贷关系成立并依法判决申请人承担还款责任的事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人田志峰、王培云的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回的田志峰、王培云再审申请。审　判　长　　周建明审　判　员　　邢伟明代理审判员　　刘　蕾二〇一六年三月七日书　记　员　　刘文文 关注

一、二审判决所依据的证据是否充足、正确，是本案再审审查的焦点。对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人与被申请人之间虽无书面借据，但申请人对被申请人先后两次通过银行为其打款25万元之事实及打款凭证均无异议，虽申请人不认可其借过被申请人的款项，主张被申请人所打款项是偿还之前的借款，但对该说法，申请人未提供相关证据予以证明，结合申请人给被申请人所发的手机短信及证人证言的证实，可以形成一个完整的证据链，足以证明被申请人主张申请人向其借款的事实成立，故一、二审判决依据涉案事实及相关证据，综合认定申请人与被申请人之间的借贷关系成立并依法判决申请人承担还款责任的事实清楚，适用法律正确。综上，再

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田志峰，无业。再审申请人（原审被告）：王培云。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于志伟。再审申请人田志峰、王培云因与被申请人于志伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）潍民四终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田志峰、王培云申请再审称：一、……