租赁合同纠纷 （2019）京03民终14902号

当事人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，涉案场院内的建筑物已被相关行政部门认定为违章建筑并要求限期拆除，但截至目前，上述建筑物并未拆除。对于违章建筑的认定及处理并不属于人民法院的受案范围。永乐水产站要求惠迦泰亨公司腾退土地需以土地上建筑物拆除为前提，在拆除前并不具备腾退条件。故对于永乐水产站的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回永乐水产站的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，永乐水产站与惠迦泰亨公司就案涉700亩土地签订的租赁合同已被人民法院生效裁判文书确认无效，但生效判决载明“涉案土地涉及案外人权益，法院不宜在本案中对土地腾退及补偿等问题进行裁判，双方当事人可就涉案合同被确认无效后的法律后果问题另案解决”。永乐水产站提起本案诉讼后，至本案裁判前，案涉土地上的建筑物并未拆除，而永乐水产站的诉讼请求需以地上建筑物拆除为前提，故一审法院对其诉讼请求暂不予支持并无不当。综上所述，永乐水产站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如

当事人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，涉案场院内的建筑物已被相关行政部门认定为违章建筑并要求限期拆除，但截至目前，上述建筑物并未拆除。对于违章建筑的认定及处理并不属于人民法院的受案范围。永乐水产站要求惠迦泰亨公司腾退土地需以土地上建筑物拆除为前提，在拆除前并不具备腾退条件。故对于永乐水产站的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回永乐水产站的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，永乐水产站与惠迦泰亨公司就案涉700亩土地签订的租赁合同已被人民法院生效裁判文书确认无效，但生效判决载明“涉案土地涉及案外人权益，法院不宜在本案中对土地腾退及补

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14902号上诉人(原审原告)：北京市通州区永乐店地区水产站，住所地北京市通州区于家务乡渠头村渠头大街甲1号。法定代表人：刘克杰，站长。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：惠迦泰亨（北京）投资管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：柳银其，总经理。委托诉讼代理人：周博，男，惠迦泰亨（北京）投资管……