离婚纠纷 （2015）浙甬民一二终字第1034号

双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。对于夏某甲上诉主张的要求婚生子夏某乙由其抚养的上诉请求，本院经审查认为，婚生子夏某乙现尚年幼，由母亲养育照顾更有利于孩子健康成长，且孩子长期与崔某一起生活，在此期间崔某并未出现相关司法解释所规定的不适合抚养孩子的情形，故原审将婚生子夏某乙判归崔某抚养并无不当。原审法院确定的探视方式和时间基本合理，夏某甲主张原审确定的探视时间过短、不利于父子之间的感情培养，与事实不符，本院不予采信。夏某甲在本院审理期间要求撤回分割夫妻共同积蓄290000元的上诉请求系其对自身权利的自主处分，本院予以准许。综上，夏某甲的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点

双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。对于夏某甲上诉主张的要求婚生子夏某乙由其抚养的上诉请求，本院经审查认为，婚生子夏某乙现尚年幼，由母亲养育照顾更有利于孩子健康成长，且孩子长期与崔某一起生活，在此期间崔某并未出现相关司法解释所规定的不适合抚养孩子的情形，故原审将婚生子夏某乙判归崔某抚养并无不当。原审法院确定的探视方式和时间基本合理，夏某甲主张原审确定的探视时间过短、不利于父子之间的感情培养，与事实不符，本院不予采信。夏某甲在本院审理期间要求撤回分割夫妻共同积蓄290000元的上诉请求系其对自身权利的自主处分，本院予以准许。综上，夏某甲的上诉请求均缺乏依据，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一二终字第1034号上诉人（原审被告）：夏某甲，军官，警官证号海字第312588号，现在中国人民解放军91428部队服役。委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。委托代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某，公务员。委托代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。委托代理人：卢柯承，余姚市江南法律服务所法律……