买卖合同纠纷 （2020）湘01民终9810号

的“证明双方同意将设备先交付至第三人妙盛动力”，而是基于对被上诉人设备进行预验收需要采取的一项措施，预验收所需的“预验收的安装调试”以及“预验收试用”都是为“预验收”所作准备和完成预验收的条件。双方利用妙盛动力的条件对涉案设备进行预验收，但并不是“将设备先交付至第三人妙盛动力”。（三）原审第三人妙盛动力厂区为双方认可的“预验收地点”，被上诉人大族激光公司将案涉设备送至原审第三人妙盛动力厂区仅仅系其对设备进行“预验收试用”验证的一项措施和一个步骤，是“发货预验收”而不是双方约定的“正式交付”或一审法院认为的“实际交付”，一审法院认定为“实际交付”显属错误。被上诉人大族激光公司作为承诺人在其2017年6月8日签署的《技术协议》中明确：“十、设备验收：1、发货预验收：1.1设备制造完成，应进行预验收。1.1.2预验收在需方指定地点进行。1.1.3预验收内容和方式按照本协议“技术要求的指标进行，如有特殊要求的，双方友好协商解决，可另行制定验收要求作为本协议的附件1.1.4预验收通过，双方签署预验收报告。2、正式交付验收：2.1设备应按照标准进行包装。确保运输途中不损坏。2.2供方负责，确保设备

的“证明双方同意将设备先交付至第三人妙盛动力”，而是基于对被上诉人设备进行预验收需要采取的一项措施，预验收所需的“预验收的安装调试”以及“预验收试用”都是为“预验收”所作准备和完成预验收的条件。双方利用妙盛动力的条件对涉案设备进行预验收，但并不是“将设备先交付至第三人妙盛动力”。（三）原审第三人妙盛动力厂区为双方认可的“预验收地点”，被上诉人大族激光公司将案涉设备送至原审第三人妙盛动力厂区仅仅系其对设备进行“预验收试用”验证的一项措施和一个步骤，是“发货预验收”而不是双方约定的“正式交付”或一审法院认为的“实际交付”，一审法院认定为“实际交付”显属错误。被上诉人大族激光公司作为承诺人在其201

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9810号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳妙盛新能源有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。法定代表人：蒋敬宇，执行董事。委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，公司董事长。委托诉讼代理人：袁……