民间借贷纠纷 （2017）桂14民终971号

本案的争议焦点是：一、涉案民间借贷的借款人是谁，各被告应如何承担责任；二、该民间借贷实际出借的本金应如何确定；三、原告主张的利息和逾期利息应如何确定。一、关于涉案民间借贷的借款人是谁，各被告应如何承担责任的问题。原告主张本案的借款人是信强建筑分公司、信强房地产分公司和谭信初。各被告认为信强房地产分公司不是借款人。本院认为，原、被告就谁是借款人的问题产生分歧，应根据借条落款、出借人意思表示以及借款还款的过程等综合考虑。首先在借条上载明的借款人为信强房地产分公司，被告谭信初在法定代表人一栏签字，虽没有加盖分公司印章，但代表人签名和盖章都是代表公司签订合同的有效形式。其次被告谭信初多次在借条上签字，并承诺还款计划，原告出借本金亦是转入谭信初个人账户。被告信强建筑分公司在借条上盖章，并多次由信强建筑公司向原告还款。综合上述情况，认定被告信强建筑分公司、信强房地产分公司和谭信初均是本案的借款人。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，分公司不能独立承担责任，因此被告信

本案的争议焦点是：一、涉案民间借贷的借款人是谁，各被告应如何承担责任；二、该民间借贷实际出借的本金应如何确定；三、原告主张的利息和逾期利息应如何确定。一、关于涉案民间借贷的借款人是谁，各被告应如何承担责任的问题。原告主张本案的借款人是信强建筑分公司、信强房地产分公司和谭信初。各被告认为信强房地产分公司不是借款人。本院认为，原、被告就谁是借款人的问题产生分歧，应根据借条落款、出借人意思表示以及借款还款的过程等综合考虑。首先在借条上载明的借款人为信强房地产分公司，被告谭信初在法定代表人一栏签字，虽没有加盖分公司印章，但代表人签名和盖章都是代表公司签订合同的有效形式。其次被告谭信初多次在借条上签字，

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终971号上诉人(原审被告):广西信强建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区嘉苑小区J-26号。法定代表人：谭琳，该公司总经理。上诉人(原审被告)：广西信强建筑工程有限责任公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路86号。法定代表人：谭信初，该公司经理。上诉人(原审被告)：广西信强房地产开发有限……