租赁合同纠纷 （2015）聊商终字第169号

原被告签订的承包协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，原告再次以相同当事人、相同诉讼标的及相同的诉讼请求提起诉讼，属于基于同一事实重复起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告宋邢村民委员会的起诉。上诉人宋邢村村委会不服一审裁定，上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人对被上诉人的起诉是因为被上诉人在上诉

原被告签订的承包协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊商终字第169号上诉人（原审原告）：聊城经济开发区北城办事处宋邢村村民委员会。住所地：聊城经济开发区北城办事处宋邢村。法定代表人：刘甲成，主任。委托代理人：孙丽茹、郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城农产品中心批发市场。住所地：聊城市东昌府区绿园蔬菜批发中心。法定代表人：于荣志，经理。委托代理人：刘继华，山东万航……