商品房销售合同纠纷 （2016）川01民终字629号

双方争议在于合同解除后被告是否支付购房款的利息及赔偿一倍的购房款的损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已抵押的事实……”。金创公司是否向宋炜支付购房款的利息及赔偿一倍的购房款的损失，关键在于金创公司是否故意隐瞒所售房屋已抵押的事实及这一事实是否致使合同解除。首先关于金创公司是否故意隐瞒所售房屋已抵押的事实。金创公司称口头上告知了宋炜该房屋已抵押和查封的事实，但未举证证明，依法视为其未告知宋炜该房屋已抵押和查封的事实。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，本案诉争房屋已被成都市中级人民法院查封并已在执行程序阶段，金创公司不得出卖该房屋。金创公司将法律规定不得转让的房屋出卖给宋炜，且未告知宋炜该房屋已抵押和查封的事实，

双方争议在于合同解除后被告是否支付购房款的利息及赔偿一倍的购房款的损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已抵押的事实……”。金创公司是否向宋炜支付购房款的利息及赔偿一倍的购房款的损失，关键在于金创公司是否故意隐瞒所售房屋已抵押的事实及这一事实是否致使合同解除。首先关于金创公司是否故意隐瞒所售房屋已抵押的事实。金创公司称口头上告知了宋炜该房屋已抵押

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终字629号上诉人（原审被告）成都金创房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市一环路北四段***号金宇大厦*楼。法定代表人吴祖德，董事长。委托代理人毛喻，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省成都市锦江区。系成都金创房地产开发有限公司员工。委托代理人余开平，男，汉族，1964年7月17日出生，住四川省江安县。系成都金创房地产开发有……