建设工程合同纠纷 （2016）辽01民终2423号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告天成电子签订《美麟阁项目电话、宽带工程劳务分包合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告及被告天成电子签订的劳务分包合同约定劳务总价为8万元，现涉案工程已施工完毕并已正常使用，原告提供证人证言、发票等证明其对涉案工程进行了施工，被告天成电子否认原告对涉案工程进行施工，主张是由其自行进行施工的，但其未提供充分的证据证明，且被告天成电子已向原告支付劳务费4万元，所以依据双方签订的合同，被告天成电子还应支付原告劳务费4万元。因被告天成电子与被告恒先房地产签订《美麟阁项目电话、宽带、有线工程合同》中约定被告天成电子包工包料。现原告对涉案工程施工完毕，被告天成电子未提供充足的证据证明材料由其提供，且被告恒先房地产已向被告天成电子支付了大部分的工程款，其中包括涉案工程的材料款，所以被告天成电子作为受益方应向原告支付其为涉案工程支出的相关材料费

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告天成电子签订《美麟阁项目电话、宽带工程劳务分包合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告及被告天成电子签订的劳务分包合同约定劳务总价为8万元，现涉案工程已施工完毕并已正常使用，原告提供证人证言、发票等证明其对涉案工程进行了施工，被告天成电子否认原告对涉案工程进行施工，主张是由其自行进行施工的，但其未提供充分的证据证明，且被告天成电子已向原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终2423号上诉人（原审被告）：沈阳天成电子通信网络有限公司，住所地沈阳市铁西区肇工南街160号。法定代表人：芦延成，该公司总经理。委托代理人：林巧，辽宁德民达功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳壹线通网络工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号。法定代表人：段海凤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳恒先房地产开发有限公……