建设工程合同纠纷 （2014）泰中民四终字第0218号

本案所涉家庭装饰工程合同双方为靖江市正源建筑装饰工程设计事务所与何付兴，因靖江市正源建筑装饰工程设计事务所为吴正初个人经营，故原审以吴正初和何付兴为诉讼当事人是正确的。经审查，吴正初有室内装饰工程设计和施工经营范围，故双方签订的合同依法成立。《民事诉讼法》赋予当事人可以委托近亲属为诉讼代理人的权利，但上诉人何付兴并未委托妻子作为诉讼代理人。原审因何付兴未到庭缺席审理，并依法对何付兴提供的证据当庭质证认证。原审2013年12月25日庭审终结，在2013年12月29日何付兴提交反诉状一份。原审不合并审理符合法律规定，并无不当之处。上诉人何付兴提出的工程款中应当扣除预付的2000元定金，因未提供缴付定金的依据，本院不予采纳。对上诉人何付兴提出的质量问题，本案经调解未果，上诉人何付兴可以另行主张权利。对吴正初同意在本案中扣留800元质保金，合情合理，且对上诉人有益，本院照准。债务应当清偿。何付兴逾期支付工程款，应向吴正初承担逾期付款的利息损失，原审确定按同期银行贷款利率计算正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《HYPERLINK”javascript：SLC（5110，0）”中

本案所涉家庭装饰工程合同双方为靖江市正源建筑装饰工程设计事务所与何付兴，因靖江市正源建筑装饰工程设计事务所为吴正初个人经营，故原审以吴正初和何付兴为诉讼当事人是正确的。经审查，吴正初有室内装饰工程设计和施工经营范围，故双方签订的合同依法成立。《民事诉讼法》赋予当事人可以委托近亲属为诉讼代理人的权利，但上诉人何付兴并未委托妻子作为诉讼代理人。原审因何付兴未到庭缺席审理，并依法对何付兴提供的证据当庭质证认证。原审2013年12月25日庭审终结，在2013年12月29日何付兴提交反诉状一份。原审不合并审理符合法律规定，并无不当之处。上诉人何付兴提出的工程款中应当扣除预付的2000元定金，因未提供缴付

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第0218号上诉人（原审被告）何付兴被上诉人（原审原告）吴正初上诉人何付兴为与被上诉人吴正初建设工程合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2013）泰靖园民初字第0799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何付兴，被上诉人吴正初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吴正初诉称，2010年8月17日……