（2019）渝01民终2527号

本案的争议焦点为：一、江山郡项目的实际施工人是否为彭志春。二、智胜邦公司是否本案适格原告。三、（2018）渝0111民初639号《民事调解书》是否符合撤销条件。关于江山郡项目的实际施工人是否为彭志春的问题。本院认为，首先，彭志春、金泰公司、金庚公司均认可江山郡项目系陈某个人投资、借用金庚公司的资质从事房地产开发，从庭审情况看，江山郡项目的施工单位（个人）也是与陈某协商承包内容、单价，支付劳务费等；其次，从几次庭审情况来看，彭志春分别举示了2014年3月10日金泰公司与金庚公司签订的《建设工程施工合同》、2014年6月10日金泰公司与金庚公司签订的《建设工程施工合同》、2014年6月18日彭志春与金泰公司签订的《工程项目内部承包合同》、2015年3月15日彭志春与陈某签订的《协议书》，但金庚公司并未在庭审中举示投资、支付建设工程费用的证据。最后，按照建筑市场的惯例，如果彭志春系江山郡项目的实际施工人（项目总包人），应购买建筑材料、租赁机械、支付人工工资，应持有相应的购货（买卖）合同、劳务施工协议、租赁协议，举示支付相应费用的收据或发票，但彭志春既未举示与劳务班组的合同，也没有支付劳务费、

本案的争议焦点为：一、江山郡项目的实际施工人是否为彭志春。二、智胜邦公司是否本案适格原告。三、（2018）渝0111民初639号《民事调解书》是否符合撤销条件。关于江山郡项目的实际施工人是否为彭志春的问题。本院认为，首先，彭志春、金泰公司、金庚公司均认可江山郡项目系陈某个人投资、借用金庚公司的资质从事房地产开发，从庭审情况看，江山郡项目的施工单位（个人）也是与陈某协商承包内容、单价，支付劳务费等；其次，从几次庭审情况来看，彭志春分别举示了2014年3月10日金泰公司与金庚公司签订的《建设工程施工合同》、2014年6月10日金泰公司与金庚公司签订的《建设工程施工合同》、2014年6月18日彭志春

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终2527号上诉人（原审被告）：彭志春，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所实习法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆智胜邦商贸有限公司，住所地重庆市江**红黄路****2-2，统一社会信用代码91500105M……