（2016）沪01行终950号

被上诉人公安闵行分局依法负责本行政区域内保安服务活动的监督管理工作。本案中，上诉人李雅梅提出因物业删除监控录像，要求公安机关根据《保安服务管理条例》对物业公司进行处罚，对保安进行处理，被上诉人具有处理上诉人上述投诉的行政职责。被上诉人原审期间提交询问笔录、报备情况、房屋修理养护任务单、电脑与楼栋对应表、《工作情况》等证据，可以证实被上诉人对上诉人的投诉已作调查，但调取的证据尚不足以证实上诉人所称影像资料未能成功调取系因第三人下属保安人为删除所致，而上诉人提交的证据不足以证明其主张。根据上述事实，上诉人现诉请被上诉人履行对第三人予以处罚的行政职责，本院难以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。对于上诉人二审期间另提出确认被上诉人不作为违法等请求，不属上诉案件的审理范围。综上，上诉人李雅梅的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人李雅梅的诉讼请求，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5

被上诉人公安闵行分局依法负责本行政区域内保安服务活动的监督管理工作。本案中，上诉人李雅梅提出因物业删除监控录像，要求公安机关根据《保安服务管理条例》对物业公司进行处罚，对保安进行处理，被上诉人具有处理上诉人上述投诉的行政职责。被上诉人原审期间提交询问笔录、报备情况、房屋修理养护任务单、电脑与楼栋对应表、《工作情况》等证据，可以证实被上诉人对上诉人的投诉已作调查，但调取的证据尚不足以证实上诉人所称影像资料未能成功调取系因第三人下属保安人为删除所致，而上诉人提交的证据不足以证明其主张。根据上述事实，上诉人现诉请被上诉人履行对第三人予以处罚的行政职责，本院难以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终950号上诉人（原审原告）李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人邓昱琨，上海市公安局闵行分局工作人员。第三人上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司，住所地上海市闵行区秀文路536号。……