买卖合同纠纷 （2019）豫1681民初2169号

关于郑mm是否与郑m是同一人，首先，根据被告郑mm的户籍照片可确认郑m与郑mm为同一人，其次，被告郑mm否认自己是欠条上的郑m，原告方申请鉴定对欠条上郑m字样为郑mm所写，被告郑mm拒不配合，为自己证明，三，根据欠条书写在场人的陈述，也可证明郑m就是郑mm。 故本院认为综合本案其他证据，原告的证据应当确认有证明效力。 被告（反诉原告）郑mm向法庭提供证据：退场证明一张、照片二张及录音文字资料一份证明，证明原告给被告供货有质量问题导致被告35万元的损失。 反诉被告认为对其真实性及证明目的均有异议：认为恰能证明双方已对防水材料的各项问题进行结算，能证明欠条的真实性。 本院认为，综合本案全部案情被告（反诉原告）郑mm的证据缺乏真实性，本院不予确认有证明效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告（反诉被告）河北mm防水材料有限公司是生产、销售防水材料的公司，被告（反诉原告）郑mm（郑m）多次从原告处购买防水材料，截止到2017年4月14日，经双方算账，扣除相关质量引起的损失后，被告（反诉原告）郑mm（郑m）尚欠原告（反诉被告）河北mm防水材料有

河北ｍｍ防水材料有限公司与郑ｍｍ买卖合同纠纷一审民事判决书

河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2169号原告（反诉被告）：河北mm防水材料有限公司委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郑mm（郑m）委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北mm防水材料有限公司诉被告（反诉原告）郑mm买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行……