买卖合同纠纷 （2017）冀11民终61号

原告主张其与被告天美公司（原衡水万泰钢业有限公司）存在买卖合同关系，并提供七张赊欠单予以证实。该赊欠单仅有被告杜刚、马玉兰的签名及打印的“衡水万泰钢业有限公司”的名称，并未加盖衡水万泰钢业公司的印章，且原告提供的“企业年检指定代表或者委托代理人的证明”不能证实被告杜刚系被告天美电气公司的工作人员，亦未提供证据证实被告马玉兰系被告天美电气公司的工作人员，被告杜刚亦否认其与马玉兰在赊欠单上签名收货时系被告天美电气公司的工作人员。故原告主张其与被告天美电气公司存在买卖合同关系，不予支持。被告杜刚辩称其与被告马玉兰系衡水中泰钢结构有限公司的员工，但其仅提供了衡水市中泰钢结构有限公司章程修正案、股东会决议的复印件，没有提供其他证据证实二人系代表衡水市中泰钢结构有限公司签收货物，故对被告杜刚的辩称不予采信。原告提供的七张赊欠单有被告杜刚、马玉兰的签名，被告杜刚认可其查阅了当时运送货物的数量，故该证据证实被告杜刚、马玉兰与原告之间存在买卖合同关系，原告履行了提供货物的义务，被告杜刚、马玉兰未给付原告货款。参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何

原告主张其与被告天美公司（原衡水万泰钢业有限公司）存在买卖合同关系，并提供七张赊欠单予以证实。该赊欠单仅有被告杜刚、马玉兰的签名及打印的“衡水万泰钢业有限公司”的名称，并未加盖衡水万泰钢业公司的印章，且原告提供的“企业年检指定代表或者委托代理人的证明”不能证实被告杜刚系被告天美电气公司的工作人员，亦未提供证据证实被告马玉兰系被告天美电气公司的工作人员，被告杜刚亦否认其与马玉兰在赊欠单上签名收货时系被告天美电气公司的工作人员。故原告主张其与被告天美电气公司存在买卖合同关系，不予支持。被告杜刚辩称其与被告马玉兰系衡水中泰钢结构有限公司的员工，但其仅提供了衡水市中泰钢结构有限公司章程修正案、股东会决

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终61号上诉人（原审被告）：杜刚，男，1970年5月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人（原审被告）：马玉兰，女，1985年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被上诉人（原审原告）：衡水市桃城区耀金五金机电经销处。住所地：河北省衡水市和平路（红旗大街以东100米路南）。负责人：邢学懂，经理。委托诉讼代理人：李宪振，衡水……