民间借贷纠纷 （2016）苏07民辖终20号

其对本案有管辖权，金天翼、尹贤兰所提出管辖权异议不成立。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回金天翼、尹贤兰对本案管辖权提出的异议。金天翼、尹贤兰不服一审裁定，向本院提出上诉称：顺福食品公司虚构事实，制造虚假诉讼，事实上上诉人与顺福食品公司之间不存在民间借贷关系，顺福食品公司也无证据证明是民间借贷关系。双方无借款合意，顺福公司向法院提供的证据材料中大部分也无借据，一审法院将案由定为民间借贷纠纷无依据。依据本案事实和法律规定，一审法院认为其对本案有管辖权是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送海州区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是给付借款，合同履行中接受货币一方当事人顺福食品公司在连云港市××区，且金天翼、尹贤兰与顺福食品公司就合同履行地并无约定，故本案合同履行地应为

其对本案有管辖权，金天翼、尹贤兰所提出管辖权异议不成立。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回金天翼、尹贤兰对本案管辖权提出的异议。金天翼、尹贤兰不服一审裁定，向本院提出上诉称：顺福食品公司虚构事实，制造虚假诉讼，事实上上诉人与顺福食品公司之间不存在民间借贷关系，顺福食品公司也无证据证明是民间借贷关系。双方无借款合意，顺福公司向法院提供的证据材料中大部分也无借据，一审法院将案由定为民间借贷纠纷无依据。依据本案事实和法律规定，一审法院认为其对本案有管辖权是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终20号上诉人（原审被告）金天翼。上诉人（原审被告）尹贤兰。被上诉人（原审原告）连云港顺福食品有限公司，住所地连云港市连云开发区经八路东。法定代表人李永勤，该公司董事长。上诉人金天翼、尹贤兰因与被上诉人连云港顺福食品有限公司（以下简称顺福食品公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第1103号民事裁定，……