生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2123号

综合分析事发当日公安机关对在场人员所作笔录及本案诉讼中双方所作陈述，马忠利所受伤害系在其与杜文欣争执、拉扯过程中造成这一事实具有高度盖然性，本院予以确认。杜文欣上诉辩称其事发时并无伤害他人之故意，马忠利系主动攻击杜文欣才导致受伤，但杜文欣始终承认其于事发时采取了手持剪刀欲威胁徐某某的行为，无论杜文欣当时拿剪刀的意图是伤害他人还是伤害自己，该行为都是当日矛盾激化进而发展成马忠利与杜文欣肢体发生接触的直接原因，因此，原审判决杜文欣对马忠利的损害后果承担主要责任并无不当。上诉人辩称自己无过错的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。至于上诉人所称的马忠利有旧伤影响伤残等级进而要求委托鉴定机构重新鉴定的意见，马忠利现有的病历记录、影像资料及原审审理中就马忠利伤情所作的司法鉴定意见均无任何细节反映马忠利存在与本案伤情有关的旧伤，上诉人也并未提供任何证据佐证其意见，故该意见本院难以采信。关于误工费，马忠利为证明其误工损失已向法院提交其劳动合同、工资收入证明及工资签收表，马忠利自认系工作单位的股东并不影响其依据劳动合同每月获得工资报酬，上诉人辩称马忠利只有股东分红，没有工资收入，受伤不影响其收入的上诉理由

综合分析事发当日公安机关对在场人员所作笔录及本案诉讼中双方所作陈述，马忠利所受伤害系在其与杜文欣争执、拉扯过程中造成这一事实具有高度盖然性，本院予以确认。杜文欣上诉辩称其事发时并无伤害他人之故意，马忠利系主动攻击杜文欣才导致受伤，但杜文欣始终承认其于事发时采取了手持剪刀欲威胁徐某某的行为，无论杜文欣当时拿剪刀的意图是伤害他人还是伤害自己，该行为都是当日矛盾激化进而发展成马忠利与杜文欣肢体发生接触的直接原因，因此，原审判决杜文欣对马忠利的损害后果承担主要责任并无不当。上诉人辩称自己无过错的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。至于上诉人所称的马忠利有旧伤影响伤残等级进而要求委托鉴定机构重新鉴定的意见

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2123号上诉人(原审被告)杜文欣。被上诉人(原审原告)马忠利。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。上诉人杜文欣因健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月24日下午，杜……