农村土地承包合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第10557号

杨立华和经济合作社于2013年5月签订的《土地经营权流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。杨立华上诉主张在涉案土地上修建的水泥路属于永久性固定设施，改变了土地用途。本院认为，关于涉案土地用途是否发生改变的问题，应当由相关行政主管机关依法审查处理，不属于本案审理的范围，故本案对此不予审理。此外，杨立华上诉主张经济合作社未经杨立华同意将涉案土地流转给第三方违反了法律强制性规定，但杨立华对此并未提供证据予以支持，本院不予采信。综上，杨立华提出的将涉案土地上的水泥路拆除并恢复土地原状的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费88元，由北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费70元，由杨立华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　周晓莉代理审判员　　林文彪代理审判员　　牟田田二〇一四年十二月十八日书　记　员　　张晓雪书　记　员　　贾珊珊 关注

杨立华和经济合作社于2013年5月签订的《土地经营权流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。杨立华上诉主张在涉案土地上修建的水泥路属于永久性固定设施，改变了土地用途。本院认为，关于涉案土地用途是否发生改变的问题，应当由相关行政主管机关依法审查处理，不属于本案审理的范围，故本案对此不予审理。此外，杨立华上诉主张经济合作社未经杨立华同意将涉案土地流转给第三方违反了法律强制性规定，但杨立华对此并未提供证据予以支持，本院不予采信。综上，杨立华提出的将涉案土地上的水泥路拆除并恢复土地原状的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，本院予以维持。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第10557号上诉人（原审原告）杨立华，男，1964年10月20日出生。委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）北京市房山区张坊镇大峪沟村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇大峪沟村。法定代表人苏秀武，社长。委托代理人苏月华，男，1977年10月31日出生，北京市房山区张坊镇大峪沟村村委会委员。上诉人……