（2016）晋04刑终192号

上诉人（原审被告人）李保法以牟利为目的，向他人贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪；其以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪；在开设的赌场内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。对原审被告人李保法以上之行为应依法予以惩处。关于原审被告人李保法上诉称杜庆林、任爱斌二人的证言是分别对两起行为的证明，而并非对同一犯罪行为的证明，并不能对一起行为产生互相印证的证明效果，一审法院认定其构成贩卖毒品罪证据不足，从其身上搜出的甲基苯丙胺11.6克应构成非法持有毒品罪，一审法院罪名认定错误，对其量刑畸重，请求依法予以改判。经查，证人杜庆林、任爱斌均证明其二人从原审被告人李保法处购买毒品，该二人也系吸毒人员，根据山西省人民检察院、山西省高级人民法院、山西省公安厅、山西省司法厅《关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》，即通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中、交通工具、随身物品等处查获零包毒品，并有2名（含）以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品，都应予认定贩毒行为。根据此规定，原审认定李保法构成贩卖毒品罪正确。

上诉人（原审被告人）李保法以牟利为目的，向他人贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪；其以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪；在开设的赌场内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。对原审被告人李保法以上之行为应依法予以惩处。关于原审被告人李保法上诉称杜庆林、任爱斌二人的证言是分别对两起行为的证明，而并非对同一犯罪行为的证明，并不能对一起行为产生互相印证的证明效果，一审法院认定其构成贩卖毒品罪证据不足，从其身上搜出的甲基苯丙胺11.6克应构成非法持有毒品罪，一审法院罪名认定错误，对其量刑畸重，请求依法予以改判。经查，证人杜庆林、任爱斌均证明其二人从原审被告人李保法处购买毒

山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋04刑终192号原公诉机关长子县人民检察院。上诉人（原审被告人）李保法，又名老三，男，汉族，初中文化，个体经营者。2015年9月28日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被长子县公安局刑事拘留，同年9月30日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人李保法犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、开设赌场罪一案，……