（2016）苏04民终3846号

根据相关规定，案外人提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利提出异议，其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议焦点为案涉房屋是否属李涛个人所有。首先，由于案涉房屋未经产权登记，也无合法有效的建造审批手续，故不能确认作为不动产的案涉房屋系李涛个人所有。其次，从李涛在提出执行异议时向法院提供的两份证明材料的内容来看，一份证明案涉房屋属李涛所有，一份载明案涉房屋系常州市涛博机械有限公司自建的厂房，明显相互矛盾，这也更能说明相关部门出具证明的目的仅是为常州市涛博机械有限公司办理营业执照时使用。再次，赠与合同是转移财产所有权的合同。合同法规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。由于案涉房屋无产权登记，故即使李涛作为受赠人接受了房屋，也因未办理产权登记导致所有权尚未发生转移。综上，李涛的证据不足以确认案涉房屋属李涛个人所有，李涛对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的

根据相关规定，案外人提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利提出异议，其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议焦点为案涉房屋是否属李涛个人所有。首先，由于案涉房屋未经产权登记，也无合法有效的建造审批手续，故不能确认作为不动产的案涉房屋系李涛个人所有。其次，从李涛在提出执行异议时向法院提供的两份证明材料的内容来看，一份证明案涉房屋属李涛所有，一份载明案涉房屋系常州市涛博机械有限公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3846号上诉人（原审原告、执行案外人）：李涛，男，汉族，1991年8月21日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：姚娟珍，女，汉族，1970年1月7日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：宋莹,江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盛,江苏源博律师事务所律师。原……