民间借贷纠纷 （2016）湘04民终1631号

付柏明在任湘中南公司法定代表人期间，以公司名义向刘辉借款，双方签订《借款协议》，约定借款用于公司经营活动。根据我国《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”之规定，付柏明以法定代表人身份在《借款协议》上签字的行为是代表湘中南公司签订合同的有效形式，款项交付后，应认定湘中南公司与刘辉之间的民间借贷法律关系依法成立。刘辉将借款转至付柏明个人账户，付柏明以个人名义出具借条，并不能改变原《借款协议》中就借款合同当事人地位的约定，是履行《借款协议》中的义务的行为。至于借款是否用于湘中南公司经营，是公司的内部管理问题，并不影响湘中南公司借款行为的成立。故湘中南公司关于本案借款人系付柏明个人，其不应承担还款责任的上诉主张不成立，应依法不予支持。因刘辉实际向付柏明支付115.2万元借款，根据法律规定，预扣的4.8万元利息应予核减本金，故付柏明实际向刘辉借款本金为115.2万元。利息应自款项交付之日起开始计算。因刘辉已认可收到付柏明还款12万元（三案共认可收到还款24万元），根据先息后本的原则，应视为付柏明已向刘辉支付借款利息12万元，此款应在付柏明应付利

付柏明在任湘中南公司法定代表人期间，以公司名义向刘辉借款，双方签订《借款协议》，约定借款用于公司经营活动。根据我国《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”之规定，付柏明以法定代表人身份在《借款协议》上签字的行为是代表湘中南公司签订合同的有效形式，款项交付后，应认定湘中南公司与刘辉之间的民间借贷法律关系依法成立。刘辉将借款转至付柏明个人账户，付柏明以个人名义出具借条，并不能改变原《借款协议》中就借款合同当事人地位的约定，是履行《借款协议》中的义务的行为。至于借款是否用于湘中南公司经营，是公司的内部管理问题，并不影响湘中南公司借款行为的成立。故湘中

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1631号上诉人（原审被告）：常宁市湘中南置业有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳街道办事处常衡路170号。法定代表人：邱明强，董事长。委托诉讼代理人：卓冈荣，江西三清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉。委托诉讼代理人：唐红宝，湖南明正律师事务所律师。原审被告：付柏明。上诉人常宁市湘中南置业有限公司（以下简称湘中南公司）因与被上诉……