股权转让纠纷 （2013）浙杭民再终字第2号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效的期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，练明火与石磊于2002年6月20日签订股东转让出资协议，没有约定支付股权转让款的时间，本案的诉讼时效应从签订转让出资协议的第二天即2002年6月21日开始计算。根据练明火提交的庭审意见，练明火自认自2002年双方签订转让出资协议以来，基于双方是亲戚关系，练明火一直没有向石磊追讨过该笔转让款，本案已超过两年的诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决驳回练明火的诉讼请求。案件受理费287元，减半收取143.5元，由练明火负担。练明火不服，向检察机关提出申诉。浙江省杭州市人民检察院抗诉认为：（2009）杭临商初字第458号民事判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：（一）原审认定“2002年6月20日，练明火与石磊双方在签订股权转让出资协议当天办理了工商变更登记”缺乏证据证明。根据石磊提交的公司变更登记审核表，可证明2002年7月8日杭州市工商行政管理局受理该公司的变更登记申请，且石磊明确陈述“公司变更登记是2002年7月8日”，

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效的期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，练明火与石磊于2002年6月20日签订股东转让出资协议，没有约定支付股权转让款的时间，本案的诉讼时效应从签订转让出资协议的第二天即2002年6月21日开始计算。根据练明火提交的庭审意见，练明火自认自2002年双方签订转让出资协议以来，基于双方是亲戚关系，练明火一直没有向石磊追讨过该笔转让款，本案已超过两年的诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决驳回练明火的诉讼请求。案件受理费287元，减半收取143.5元，由练明火负担。练明火不服，向检察机

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民再终字第2号上诉人（原审原告）：练明火。被上诉人（原审被告）：石磊。委托代理人：石正良。原审原告练明火因与原审被告石磊股权转让纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2009）杭临商初字第458号民事判决，向检察机关申诉。2009年8月31日，浙江省杭州市人民检察院作出杭检民行抗（2009）第25号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年……