（2014）菏行终字第114号

原告宋玉珊没有提供涉案房屋的权属凭证，其提供的与岳某某签订的房屋买卖协议的效力未经依法确认。而原告宋玉珊以其与岳某某签订有房屋买卖协议为由，诉请确认曹县人民政府强行拆除其两层楼房的行为违法，并赔偿损失，没有提供被告作出或者向其送达的法律文书，其提供的现有证据不能证明被告强行拆除其房屋的具体行政行为存在。庭审中，被告曹县人民政府提供的曹县棉麻公司出具的岳某某等六户领取补偿款并自行拆除房屋的证据，原告也未提供相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，应裁定驳回宋玉珊的起诉。原告请求判令被告强行拆除其房屋的行为违法，并赔偿损失，于法无据，不予支持。庭审中，原告宋玉珊所述的属于自己的两层楼房的补偿款不应被岳某领取，可依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十条、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宋玉珊的起诉。上诉人宋玉珊上诉称：与岳某某一同分得曹县棉麻公司房院的职工都进行了翻建，在拆迁时都没有认定为违章建筑，岳

原告宋玉珊没有提供涉案房屋的权属凭证，其提供的与岳某某签订的房屋买卖协议的效力未经依法确认。而原告宋玉珊以其与岳某某签订有房屋买卖协议为由，诉请确认曹县人民政府强行拆除其两层楼房的行为违法，并赔偿损失，没有提供被告作出或者向其送达的法律文书，其提供的现有证据不能证明被告强行拆除其房屋的具体行政行为存在。庭审中，被告曹县人民政府提供的曹县棉麻公司出具的岳某某等六户领取补偿款并自行拆除房屋的证据，原告也未提供相反证据予以推翻。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，应裁定驳回宋玉珊的起诉。原告请求判令被告强行拆除其房屋的行

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏行终字第114号上诉人（一审原告）：宋玉珊。委托代理人：宋林超，男，系原告之父。委托代理人：孙占国，山东思辩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹县人民政府，住所地：曹县府前路18号，组织机构代码：00448301-1。法定代表人：谭相海，县长。委托代理人：李玉国。委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人宋玉珊因诉被上诉人曹县……