敲诈勒索 （2017）冀10刑终207号

被告人刘辉、冯纪雨、金磊、刘凯以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人刘辉敲诈勒索数额巨大，被告人冯纪雨、金磊、刘凯敲诈勒索数额较大，四被告人之行为均已构成敲诈勒索罪。被告人刘辉及其辩护人均认为起诉书指控第二、三起犯罪不构成敲诈勒索罪。经庭审调查，公诉机关提供被害人陈述，相关证人证言以及同案其他被告人供述，上述证据之间能够相互佐证，足以认定，对被告人刘辉及其辩护人的辩解不予采信。就本案第二起犯罪中，被害人章某车辆损失问题，其提供相关证据证明由于车辆停驶造成司机工资损失、利润损失及保险损失，上述各项并非因本案发生造成的直接损失，在本案中不予认定，但可作为量刑的情节对被告人酌情从重处罚。本案四被告人在共同犯罪过程中相互分工，通过庭审查明事实以及各被告人到案后认罪、悔罪态度，在对四被告人量刑时将结合各自在犯罪过程中所起作用综合予以考虑。庭审过程中，被告人冯纪雨、金磊、刘凯对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可得到酌情从轻处罚。被告人刘辉对起诉书指控第一起犯罪事实自愿认罪，对此在量刑时予以酌情考虑。案发后，被害人王某1对被告人刘辉出具谅解书，对此在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和

被告人刘辉、冯纪雨、金磊、刘凯以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人刘辉敲诈勒索数额巨大，被告人冯纪雨、金磊、刘凯敲诈勒索数额较大，四被告人之行为均已构成敲诈勒索罪。被告人刘辉及其辩护人均认为起诉书指控第二、三起犯罪不构成敲诈勒索罪。经庭审调查，公诉机关提供被害人陈述，相关证人证言以及同案其他被告人供述，上述证据之间能够相互佐证，足以认定，对被告人刘辉及其辩护人的辩解不予采信。就本案第二起犯罪中，被害人章某车辆损失问题，其提供相关证据证明由于车辆停驶造成司机工资损失、利润损失及保险损失，上述各项并非因本案发生造成的直接损失，在本案中不予认定，但可作为量刑的情节对被告人酌情从重处罚。本案

河北省廊坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀10刑终207号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘辉，男，1992年2月28日出生，汉族，无业，小学文化，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2016年4月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被霸州市公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人许长城，河北天禹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯纪雨，男，1992……