（2013）宁商终字第179号

依法成立的合同受法律保护。双方签订的框架合同及四场演出的具体演出合同和就第五场演出所达成的协议，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据框架合同约定，无论最终实际演出几场，汉森公司均应按五场演出的费用支付给中演公司，现汉森公司只举办四场演出，按合同书约定应当支付五场的费用，但在实际操作过程中，双方就第五场演出的费用又重新达成了新的协议，该协议系对原合同的变更，故对第五场演出的费用双方应按新协议的约定履行。根据双方协议的约定，对框架合同的第五场实际上是作出了终止演出退还费用的处理，而且第五场演出费用中的62万元中演公司已实际退还给了汉森公司，故中演公司主张第五场演出是顺延而非终止的理由不能成立，应不予支持。对双方争议的余款36万元，协议分为两个部分处理，一部分为汉森公司2011年度承办壹场周某某巡演的中介费，因双方协议约定具体演出时间和相关事宜需另行协商按正式签订的合同为准，故2011年的巡演实际上是双方约定的一场新的演出项目，最终未能出演，相关演出的中介费用理应返还。另一部分20万元，协议约定作为2011年1月3日未能出演的新年交响音乐会的前期费用，而且协议中明确写明

依法成立的合同受法律保护。双方签订的框架合同及四场演出的具体演出合同和就第五场演出所达成的协议，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据框架合同约定，无论最终实际演出几场，汉森公司均应按五场演出的费用支付给中演公司，现汉森公司只举办四场演出，按合同书约定应当支付五场的费用，但在实际操作过程中，双方就第五场演出的费用又重新达成了新的协议，该协议系对原合同的变更，故对第五场演出的费用双方应按新协议的约定履行。根据双方协议的约定，对框架合同的第五场实际上是作出了终止演出退还费用的处理，而且第五场演出费用中的62万元中演公司已实际退还给了汉森公司，故中演公司主张第五场演出是顺延而非终

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宁商终字第179号 上诉人（原审原告）江苏汉森兄弟文化传媒有限公司，住所地在江苏省常州市新**高新科技园**楼**。 法定代表人李秉阳，该公司董事长。 委托代理人薛晓军，江苏润凯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）江苏中演文化产业有限公司，住所地在江苏，住所地在江苏省南京市淮海路**省电影公司** 法定代表人吴顺顺，该公司总经理。 委托代理……