买卖合同纠纷 （2021）浙10民终200号

叶升平有权代表沃德尔公司验收涉讼网络系统缺乏事实和法律依据。1、沃德尔公司从未授权叶升平代表公司整体验收涉讼网络系统，叶升平无权代表沃德尔公司验收。涉讼网络系统应当由沃德尔公司以书面盖章的形式验收或者由沃德尔公司授权的有权代表人签字验收才能具备法律效力。2、叶升平是沃德尔公司的普通员工，依据《销售合同书》第2.2条的明确约定，沃德尔公司对叶升平的授权是对接收货，叶升平并不具有验收系统的权利。3、依据《销售合同书》第五条的约定，对网络系统进行最终验收是合同最核心的条款，验收权是沃德尔公司最重要的利益保障权利，而叶升平对实时公司在阶段性系统现场调试工作情况进行签字记录是合同履行过程中很小的工作环节，跟叶升平作为普通员工的身份相匹配，但系统整体验收的确认权和现场调试工作的记录权在合同履行中属于两个完全不同的合同权利，显然不能因为叶升平在《现场服务记录单》上签字，就推断认定叶升平有权代表沃德尔公司对系统进行整体验收。4、《验收文档》载明，工程竣工后，买方对卖方施工质量进行综合考核，双方协商后可考虑共同签署《最终验收合格证书》，表明实时公司认可系统安装调试结束后，需要买方对施工质量进行综合考核并

叶升平有权代表沃德尔公司验收涉讼网络系统缺乏事实和法律依据。1、沃德尔公司从未授权叶升平代表公司整体验收涉讼网络系统，叶升平无权代表沃德尔公司验收。涉讼网络系统应当由沃德尔公司以书面盖章的形式验收或者由沃德尔公司授权的有权代表人签字验收才能具备法律效力。2、叶升平是沃德尔公司的普通员工，依据《销售合同书》第2.2条的明确约定，沃德尔公司对叶升平的授权是对接收货，叶升平并不具有验收系统的权利。3、依据《销售合同书》第五条的约定，对网络系统进行最终验收是合同最核心的条款，验收权是沃德尔公司最重要的利益保障权利，而叶升平对实时公司在阶段性系统现场调试工作情况进行签字记录是合同履行过程中很小的工作环节

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终200号 上诉人（原审被告）：浙江沃德尔科技集团股份有限公司。住所地：浙江省台州市开发大道东段******。 法定代表人：黄留肖，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘虎铭，北京启帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州市实时软件有限公司。住。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区国贸大厦******/div> 法定代表人：陈……