加工合同纠纷 （2021）苏09民终2626号

是孤证，不予采信，疑似偏袒郎红云。3.本案适用法律明显错误。一典出，九法废。郎红云辩称：1.答辩人与上诉人之间成立合法有效的加工合同关系，答辩人所举证据足以证明上诉人差欠答辩人加工款164610元。答辩人按照上诉人的要求多次向上诉人提供加工过的手工饰品，在2015年底结算时，上诉人在答辩人提交的记账本上亲笔确认“总欠68107元”；后在2016年底加工费结算时，上诉人在记账本上记下“2016年96503元2015年68107元”，对2015年度未结的加工款再次确认，足以证明上诉人差欠答辩人2015年度加工款68107元、2016年度加工款96503元的事实。上诉人作为一个经营者，对于账目往来结算比常人更加谨慎，如果其已与答辩人结清账目，却不在记账本上划去她亲笔写下的金额，明显不符合常理。2.上诉人一审提交的与吴某等人的通话录音，答辩人对通话内容的真实性、合法性、关联性均不认可。即使这些人与上诉人之间的账目已通过现金结清，也不能证明上诉人不欠答辩人加工费。夏某在微信聊天记录中的相关陈述不是事实，夏某对于答辩人与上诉人之间的账目是否已结并不清楚。一审时夏某作为答辩人的证人出庭作证，证明20

是孤证，不予采信，疑似偏袒郎红云。3.本案适用法律明显错误。一典出，九法废。郎红云辩称：1.答辩人与上诉人之间成立合法有效的加工合同关系，答辩人所举证据足以证明上诉人差欠答辩人加工款164610元。答辩人按照上诉人的要求多次向上诉人提供加工过的手工饰品，在2015年底结算时，上诉人在答辩人提交的记账本上亲笔确认“总欠68107元”；后在2016年底加工费结算时，上诉人在记账本上记下“2016年96503元2015年68107元”，对2015年度未结的加工款再次确认，足以证明上诉人差欠答辩人2015年度加工款68107元、2016年度加工款96503元的事实。上诉人作为一个经营者，对于账目往来结

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2626号上诉人（原审被告）：程娓娓，女，1976年10月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：沈开付，江苏新开利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎红云，女，1971年5月1日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王苏，江苏昊业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。上诉人程娓娓因与被……