产品责任纠纷 （2014）萍民一终字第187号

本案系一起产品责任纠纷。首先，关于被上诉人王胜是否系因燃放上诉人生产的“49发福运到”烟花而受伤致残的问题。其一，作为销售者的被上诉人刘小清已认可其向王胜之兄王龙销售了上诉人生产的“49发福运到”烟花的事实；其二，被上诉人王胜提交了燃放上诉人生产的烟花残骸及照片，尽管该烟花残骸的照片经证实并不是在事发现场所照，但其仅能说明被上诉人王胜及家人未充分注意对现场的保护，其作为物证的真实性及关联性并不能因此予以否定；其三，事发当地老关镇渡口村村民委员会的证明和老关镇人民政府、老关镇渡口村村民委员会、湘东区安全生产监督管理局出具的联合证明，两份证明对被上诉人王胜因燃放“福运到”的烟花横射导致双目失明以及治疗的情况予以证实。上述书证、物证及证人证言等证据形成了较为完整的证据链，被上诉人王胜主张系因燃放上诉人生产的“49发福运到”烟花而受伤致残的事实，应予认定。其次，关于本案该“49发福运到”烟花是否存在产品缺陷及与损害后果之间因果关系的问题。上诉人提交的两组“49发福运到”产品检验合格报告均为5件产品的抽样检测，并不能证明事发产品不存在缺陷。根据老关镇人民政府、老关镇渡口村村民委员会和湘东区安全生

本案系一起产品责任纠纷。首先，关于被上诉人王胜是否系因燃放上诉人生产的“49发福运到”烟花而受伤致残的问题。其一，作为销售者的被上诉人刘小清已认可其向王胜之兄王龙销售了上诉人生产的“49发福运到”烟花的事实；其二，被上诉人王胜提交了燃放上诉人生产的烟花残骸及照片，尽管该烟花残骸的照片经证实并不是在事发现场所照，但其仅能说明被上诉人王胜及家人未充分注意对现场的保护，其作为物证的真实性及关联性并不能因此予以否定；其三，事发当地老关镇渡口村村民委员会的证明和老关镇人民政府、老关镇渡口村村民委员会、湘东区安全生产监督管理局出具的联合证明，两份证明对被上诉人王胜因燃放“福运到”的烟花横射导致双目失明以及

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第187号上诉人（一审被告）浏阳市太平桥三丰花炮厂。负责人谭光明，厂长。委托代理人宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。委托代理人彭勇，萍乡市安源区后埠街法律工作者。被上诉人（一审原告）王胜。委托代理人李倩，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘小清。委托代理人杨宇明，江西一纯律师事务所律师。上诉人浏阳市太平桥三丰花炮厂（下文简称三……