买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第05534号

张德平签字的2013年10月26日的承诺书以及9月14日的销售信誉单，欠款数额均系康树申书写，且销售信誉单的年份无法确定，故对于两份证据的证明目的，法院不予采信。双方均认可张德平偿还过康树申33000元，对此法院不持异议。张德平称曾给康树申20000元支票1张，但根据其提交的复印件，无法认定该票据与本案有关，故对于张德平相应答辩意见，法院不予采信。综上，康树申主张欠款数额有误，对其诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、张德平于判决生效之日起七日内给付康树申货款二万三千五百四十元；二、驳回康树申其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张德平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：张德平于2013年11月29日给付康树申1张金额为20000元的转账支票，康树申收到后出具了收条，但在2013年12月30日双方对账时，康树申将收条抢走。康树申在一审中不承认此事实，有违诚信原则。综上，张德平请求二审法院依法改判，判决

张德平签字的2013年10月26日的承诺书以及9月14日的销售信誉单，欠款数额均系康树申书写，且销售信誉单的年份无法确定，故对于两份证据的证明目的，法院不予采信。双方均认可张德平偿还过康树申33000元，对此法院不持异议。张德平称曾给康树申20000元支票1张，但根据其提交的复印件，无法认定该票据与本案有关，故对于张德平相应答辩意见，法院不予采信。综上，康树申主张欠款数额有误，对其诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、张德平于判决生效之日起七日内给付康树申货款二万三千五百四十元；二、驳回康树申其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05534号上诉人（原审被告）张德平，男，1976年8月15日出生。委托代理人田茂畅，北京市剑泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康树申，男，1966年7月1日出生，北京绿翅宏羽禽蛋经营部个体经营户。上诉人张德平因与被上诉人康树申买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02319号民事判决，向本院提起上诉。本……