加工合同纠纷 （2019）粤13民终5753号

原告袁州区城东恒旭鞋服加工厂主张与被告惠东县黄埠博鸿鞋厂存在加工合同关系，被告予以认可，一审法院对双方存在加工合同关系的事实予以确认。本案争议的焦点问题：被告是否尚欠原告加工款？原告主张原、被告之间加工款合计为70528元，提供了载明“广东省惠东县黄埠博鸿鞋业”字样的便笺即收货凭证为证，便笺内容与原告主张以及被告辩称已支付了27928元可以相互佐证。双方均未提供证据证实案涉加工产品的具体数量，被告辩称，交由原告加工的鞋子数量为1700对，该数量对应的加工款与被告支付给原告的加工款27928元亦不一致，本案为加工合同纠纷，加工产品数量应当由委托人即被告方承担举证责任。故一审法院对被告加工鞋子数量为1700对的主张不予采信。根据原、被告签订的《鞋面加工合同》约定付款方式为被告收货后先付款50%，被告在支付原告27928元后，未再支付原告其他加工款，那么该27928元可以认定为全部加工款的一半即第一期款，被告尚欠原告加工款的数额可以认定为27928元。现原告诉请被告支付加工款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确

原告袁州区城东恒旭鞋服加工厂主张与被告惠东县黄埠博鸿鞋厂存在加工合同关系，被告予以认可，一审法院对双方存在加工合同关系的事实予以确认。本案争议的焦点问题：被告是否尚欠原告加工款？原告主张原、被告之间加工款合计为70528元，提供了载明“广东省惠东县黄埠博鸿鞋业”字样的便笺即收货凭证为证，便笺内容与原告主张以及被告辩称已支付了27928元可以相互佐证。双方均未提供证据证实案涉加工产品的具体数量，被告辩称，交由原告加工的鞋子数量为1700对，该数量对应的加工款与被告支付给原告的加工款27928元亦不一致，本案为加工合同纠纷，加工产品数量应当由委托人即被告方承担举证责任。故一审法院对被告加工鞋子数量

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5753号上诉人（原审被告）：惠东县黄埠博鸿鞋厂，经营场所：惠东县黄埠镇环城大道**。经营者：黄坚波。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁州区城东恒旭鞋服加工厂，经，经营场所：宜春市袁州区宜春北路矮山下**/div>经营者：袁水根。上诉人惠东县黄埠博鸿鞋厂（以下简称“博鸿鞋厂”）因与被上诉人袁州区城……