（2016）豫10行终184号

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，康凤海本次起诉的事实与理由与其在2012年4月13日向本院提起行政诉讼的事实与理由一致，本院已于2013年4月19日作出（2012）魏行初字第14号行政判决书。原告康凤海上诉后，许昌市中级人民法院亦于2013年7月8日作出（2013）许行终字第20号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现康凤海就同一事实与理由重新起诉，对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定如下：驳回原告康凤海的起诉。上诉人康凤海不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系原核工业781矿退休职工，于1963年8月24日参加工作，1969年3月转到核工业781矿工作，1995年3月7日从该矿退休。根据“国发（1995）6号”、“国发（1997）26号”，国发（2005）38号，“折算工龄计入连续工龄”，“实行个人缴费前，职工的连续工龄可视

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，康凤海本次起诉的事实与理由与其在2012年4月13日向本院提起行政诉讼的事实与理由一致，本院已于2013年4月19日作出（2012）魏行初字第14号行政判决书。原告康凤海上诉后，许昌市中级人民法院亦于2013年7月8日作出（2013）许行终字第20号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现康凤海就同一事实与理由重新起诉，对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015

河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫10行终184号上诉人（原审原告）康凤海，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人温学锋，河南烟城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市前进路。法定代表人周新峰，该局局长。上诉人康凤海因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局社会保险待遇纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字第82号行政裁定，向本……