挪用资金 （2019）云05刑终179号

上诉人邵维兴利用职务上的便利，挪用本单位数额巨大的资金，归个人使用的行为已构成挪用资金罪。原判审判程序合法，认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，在量刑上已体现法定情节，量刑适当。综合归纳上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本案罪与非罪的主要争议集中于：1、7800万元项目清退款所有权是否属于“赢兴地产”；2、邵维兴作为两家公司的法定代表人，将“赢兴地产”的资金挪用于偿还“赢兴商贸”及个人债务是否合法。经审查：1、“赢兴商贸文化城”合作开发暨“赢兴地产”股权转让合同等证据充分证实，该合同约定将“赢兴商贸”与腾冲县人民政府所签订的合作协议项下的权利义务全部转移给“赢兴地产”，合同项下的相关权益归“赢兴地产”所有且不要求“赢兴地产”支付对价，对应前期投资的财产所有权已转移至“赢兴地产”；其后也是“赢兴地产”将后续款项汇入腾冲市政府一方。故相应项目清退款的所有权人应为“赢兴地产”。2、公司财产是独立的，公司财产不等同于法定代表人财产，甲公司财产也不等同于乙公司财产，邵维兴出于个人主观故意使用“赢兴地产”的资金偿还其他公司和个人债务，违反了民事及刑事法律规定，给“赢兴地产”及股东造成了巨大

上诉人邵维兴利用职务上的便利，挪用本单位数额巨大的资金，归个人使用的行为已构成挪用资金罪。原判审判程序合法，认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，在量刑上已体现法定情节，量刑适当。综合归纳上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本案罪与非罪的主要争议集中于：1、7800万元项目清退款所有权是否属于“赢兴地产”；2、邵维兴作为两家公司的法定代表人，将“赢兴地产”的资金挪用于偿还“赢兴商贸”及个人债务是否合法。经审查：1、“赢兴商贸文化城”合作开发暨“赢兴地产”股权转让合同等证据充分证实，该合同约定将“赢兴商贸”与腾冲县人民政府所签订的合作协议项下的权利义务全部转移给“赢兴地产”，合同项下的相关权

云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑终179号原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。上诉人（原审被告人）邵维兴，男，1976年4月3日生，汉族，初中文化，经商，腾冲县赢兴商贸有限责任公司（以下简称“赢兴商贸”）、腾冲县赢兴旅游房地产开发有限公司（以下简称“赢兴地产”）、腾冲县金石矿业开发有限公司法定代表人，云南省腾冲市人，家住腾冲市。因犯单位行贿罪于2016年12月9日被腾冲……