建设工程施工合同纠纷 （2017）苏04民终2060号

部分表述为“代建单位新亿公司是受建设单位经发公司的委托代行职责，因此新亿公司与经发公司之间属于受委托人与委托人之间的委托代理关系。根据法律规定的受托人的行为后果应由委托人承担。”但该判决紧接着表述“但经发公司只应在欠付的工程款范围内承担连带责任”。根据一审查明的事实，新亿公司作为经发公司的代理人与金土地公司签订施工合同，无论在合同条款还是实际履行过程中，均以代理人的身份出现，而经发公司作为被代理人对新亿公司的行为均予以认可，对于金土地公司的施工结果也予以确认并部分付款。根据我国《民法通则》对于委托代理的规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。我国新颁布的民法总则规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”从法条的表述来看，我国民法对于民事基本制度之一的代理的法律规定前后并无不同，代理所形成的法律后果或法律责任也由被代理人承担，代理人所实施的代理行为对于被代理人有法律效力。在金土地公司向经发公司主张工程款的情况下，按照法律规定，经发公司应对欠付款项承担清偿责任，而新亿公司作为经发公司的

部分表述为“代建单位新亿公司是受建设单位经发公司的委托代行职责，因此新亿公司与经发公司之间属于受委托人与委托人之间的委托代理关系。根据法律规定的受托人的行为后果应由委托人承担。”但该判决紧接着表述“但经发公司只应在欠付的工程款范围内承担连带责任”。根据一审查明的事实，新亿公司作为经发公司的代理人与金土地公司签订施工合同，无论在合同条款还是实际履行过程中，均以代理人的身份出现，而经发公司作为被代理人对新亿公司的行为均予以认可，对于金土地公司的施工结果也予以确认并部分付款。根据我国《民法通则》对于委托代理的规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2060号上诉人（原审原告）：金土地建设集团有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区松涛路66号。法定代表人：张红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄芝伟，江苏尧典律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常州戚墅堰经济开发区经济发展有限公司，住所地常州市东方东路165号。法定代表人：王建东，该公……