合同纠纷 （2016）鲁16民终1484号

上诉人未提交有效证据证明被上诉人未能依约交付涉案5800亩土地是错误的。虽然被上诉人与上诉人签订了合同，但是因该5800亩土地存在权属争议，被上诉人一直未能依约向上诉人进行交付及协调上水，致使上诉人遭受了巨大的经济损失。2.一审法院认为上诉人主张的损失数额无证据证明是错误的。上诉人所举的证据虽不是正式的发票，是符合收据要求，在被上诉人无法举出反证的情况下，其可以作为定案的有效依据。上诉人在一审申请评估后，评估部门作出了无法进行评估的说明。一审法院关于该项评估委托事项的处理不符合事实和法律规定。3.关于本案上诉人遭受损失应由谁承担的问题。一审法院认为应向侵权人主张属适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第121条之规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”。本案即属于该条所规定的情形，相关的责任应由被上诉人承担。滨州市沾化区滨海镇政府以及被上诉人对涉案5800亩土地均无权处分，被上诉人应赔偿上诉人因无权处分导致没有依约履行产生的全部损失。被上诉人沾化国宏盐化有限公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方承包使用土地是滨海镇政府招商引资的项目。承包

上诉人未提交有效证据证明被上诉人未能依约交付涉案5800亩土地是错误的。虽然被上诉人与上诉人签订了合同，但是因该5800亩土地存在权属争议，被上诉人一直未能依约向上诉人进行交付及协调上水，致使上诉人遭受了巨大的经济损失。2.一审法院认为上诉人主张的损失数额无证据证明是错误的。上诉人所举的证据虽不是正式的发票，是符合收据要求，在被上诉人无法举出反证的情况下，其可以作为定案的有效依据。上诉人在一审申请评估后，评估部门作出了无法进行评估的说明。一审法院关于该项评估委托事项的处理不符合事实和法律规定。3.关于本案上诉人遭受损失应由谁承担的问题。一审法院认为应向侵权人主张属适用法律错误。根据《中华人民共

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1484号上诉人（原审原）：刘文卷。委托诉讼代理人：刘建军，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：沾化国宏盐化有限公司。住所地：滨州市沾化区滨海镇十字河北邻。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：安继强，山东海瑞达律师事务所律师（特别授权代理）……