（2017）浙02民终2441号

根据当事人的诉辩意见分析，本案的争议焦点一为思维特公司是否对涉案票据享有所有权。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。”思维特公司提供的证据可以证明其曾经持有涉案票据，但并未进行背书，在同日丧失对涉案票据的占有。该院认为，票据具有文义性和无因性，空白背书的票据即使存在遗失、被抢等情形，也不能阻却此后其他主体善意取得票据权益。四方银通公司支付合理对价取得涉案票据，思维特公司已丧失票据所有权，故其要求确认其对涉案票据享有所有权的诉讼请求，不予支持。本案的争议焦点二为思维特公司是否有权要求返还涉案票据。本案案由为票据返还请求权纠纷，是丧失票据占有的人，对于以恶意或因重大过失而取得票据，且仍占有票据的人，请求其返还票据而引发的纠纷。本案中瑞红公司、米超力商行、湖南工业设备公司已将涉案票据背书转让，并不占有涉案票据，不负有返还票据的义务，故思维特公司要求瑞红公司、米超力商行、湖南工业设备公司返还涉案票据的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“持票人以背书的连续，证明其票据权利；非经背书

根据当事人的诉辩意见分析，本案的争议焦点一为思维特公司是否对涉案票据享有所有权。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。”思维特公司提供的证据可以证明其曾经持有涉案票据，但并未进行背书，在同日丧失对涉案票据的占有。该院认为，票据具有文义性和无因性，空白背书的票据即使存在遗失、被抢等情形，也不能阻却此后其他主体善意取得票据权益。四方银通公司支付合理对价取得涉案票据，思维特公司已丧失票据所有权，故其要求确认其对涉案票据享有所有权的诉讼请求，不予支持。本案的争议焦点二为思维特公司是否有权要求返还涉案票据。本案案由为票据返

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2441号上诉人（原审原告）：江阴市思维特机电标准件有限公司。住所地：江苏省江阴市环城西路***号。法定代表人：张军，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：苏州瑞红电子化学品有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区民丰路***号。法定代表人：吴天舒，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘滨……