（2016）沪01民终2970号

因郭建新系吕贵芳、徐小平的代理人，其在代理权限范围内实施的行为，其后果依法应由吕贵芳、徐小平承担，其收取胡阳生、李蔚的房款即视为吕贵芳、徐小平已经收取，至于其是否转交吕贵芳、徐小平系代理人与被代理人之间的内部关系。同时，郭建新作为中介方的工作人员，其作为买卖双方一方的代理人，虽有不妥，但在买卖过程中亦无明显过错。故胡阳生、李蔚要求郭建新共同返还房款的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。至于胡阳生、李蔚主张的逾期交房的违约金的问题，法院认为，根据合同关于甲方未按合同约定期限交接房地产的，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款0.1%的违约金，合同继续履行的约定，该违约金适用的前提系合同继续履行，现胡阳生、李蔚请求权的基础系解除合同，故对于胡阳生、李蔚该项诉讼请求，法院不予支持。原审法院审理后于2015年11月10日作出判决：一、确认原告胡阳生、李蔚与被告吕贵芳、徐小平于2014年5月19日签订的《上海市房地产买卖合同》已解除；二、原告胡阳生、李蔚于判决生效之日起十日内返还被告吕贵芳、徐小平坐落于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋；三、被告吕贵芳、徐小平于判决生效之日起十日内返还原告胡

因郭建新系吕贵芳、徐小平的代理人，其在代理权限范围内实施的行为，其后果依法应由吕贵芳、徐小平承担，其收取胡阳生、李蔚的房款即视为吕贵芳、徐小平已经收取，至于其是否转交吕贵芳、徐小平系代理人与被代理人之间的内部关系。同时，郭建新作为中介方的工作人员，其作为买卖双方一方的代理人，虽有不妥，但在买卖过程中亦无明显过错。故胡阳生、李蔚要求郭建新共同返还房款的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。至于胡阳生、李蔚主张的逾期交房的违约金的问题，法院认为，根据合同关于甲方未按合同约定期限交接房地产的，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款0.1%的违约金，合同继续履行的约定，该违约金适用的前提系合同继续履行，现

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2970号上诉人（原审原告）胡阳生，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）李蔚，XX年XX月XX日生，汉族。上列两上诉人之共同委托代理人巩慧，上海诺维律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托代理人葛金艳，上海诺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕贵芳，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）徐小平，XX年XX月XX日生……