人身保险合同纠纷 （2011）亳民二终字第00146号

上诉人提供的《营运用汽车损失保险条款》第四条保险人承担保险责任中，机动车损失不包括因火灾、自燃造成的车辆损失。对“火灾、爆炸、自燃造成的损失”属于该保险条款中“责任免除”的范围。同时该保险条款第三十七条解释中规定：“火灾”：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。蚌埠市公安局交通警察支队出具的《事故认定书》对保险车辆认定“此事故为意外事故”，并未提及火灾，且本案的事故也未经消防部门认定未火灾，故上诉人认为，该事故为火灾事故的上诉意见本院不予采纳。被上诉人在投保虽然知道有车辆损失险和附加火灾、爆炸、自然险存在，但因保险人在被保险人投保时没有明确说明火灾的定义、范围，而在“投保人声明”中的内容，因是上诉人自行制作的格式合同，依照《保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人和受益的人的解释，因此，可以认定保险人未将有关的“火灾”条款向投保人和受益人作出明确解释。被上诉人虽未购买附加火灾、爆炸、自然险，但由于本案保险车辆起火属于意外事故，属于车辆损失险的保险责任范围，故保险人应当承担在保险责任限额内保险责任。关于鱼塘损失6000元，有无依据？本院认为，

上诉人提供的《营运用汽车损失保险条款》第四条保险人承担保险责任中，机动车损失不包括因火灾、自燃造成的车辆损失。对“火灾、爆炸、自燃造成的损失”属于该保险条款中“责任免除”的范围。同时该保险条款第三十七条解释中规定：“火灾”：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。蚌埠市公安局交通警察支队出具的《事故认定书》对保险车辆认定“此事故为意外事故”，并未提及火灾，且本案的事故也未经消防部门认定未火灾，故上诉人认为，该事故为火灾事故的上诉意见本院不予采纳。被上诉人在投保虽然知道有车辆损失险和附加火灾、爆炸、自然险存在，但因保险人在被保险人投保时没有明确说明火灾的定义

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民二终字第00146号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地：亳州市谯城区魏武大道南段路东。负责人：陈林，该公司总经理。委托代理人：王学娇，该公司职工。委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司。法定代表人：肖乾高，该公司经理。委托代理人：张汉卿，亳州市谯……