买卖合同纠纷 （2019）陕01民终11968号

原、被告口头达成的买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。被告曾要求向原告交付鄂A牌照的电动车，原告表示因被告交付的并非双方口头约定的陕A牌照车辆，故其拒收；考虑原告在西安经营旅游生意，而外省牌照旅游观光车辆在陕西省内无法使用的情况，原告所称的双方口头约定的陕A牌照车辆应属实，被告交付的鄂A牌照电动车，原告无法使用，其购买电动车的目的无法实现，且2017年8月至2018年8月期间原告多次催促被告交车或退款，被告至今未交付，构成根本违约，故确认双方达成的口头买卖协议已解除，原告起诉之日即2019年4月12日视为合同解除的日期。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此对原告要求被告返还150000元的诉请，予以支持；关于资金占用费，截止2016年2月22日原告已向被告支付了全部购车款150000元，但被告至今未交付车辆，亦未返还购车款，被告占用150000元至今，原告要求被告自2016年2月23日起支付资金占用费具有事实及法律依据，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款

原、被告口头达成的买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。被告曾要求向原告交付鄂A牌照的电动车，原告表示因被告交付的并非双方口头约定的陕A牌照车辆，故其拒收；考虑原告在西安经营旅游生意，而外省牌照旅游观光车辆在陕西省内无法使用的情况，原告所称的双方口头约定的陕A牌照车辆应属实，被告交付的鄂A牌照电动车，原告无法使用，其购买电动车的目的无法实现，且2017年8月至2018年8月期间原告多次催促被告交车或退款，被告至今未交付，构成根本违约，故确认双方达成的口头买卖协议已解除，原告起诉之日即2019年4月12日视为合同解除的日期。合同解除后，已经履行

西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终11968号 上诉人（原审被告）李健初，男，1960年10月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段建刚，男，1984年7月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人党旭，陕西海坤律师事务所律师……