返还原物纠纷 （2015）青民五终字第636号

原告李书强系青岛市京平矿业有限公司付矿长，其与刘仕太签订租赁协议、收取租赁费的行为系职务行为，其作为本案的原告不适格，应该裁定驳回。原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告李书强的起诉。法院收取的案件受理费2532元，退给原告李书强。原审原告李书强不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原裁定，依法判决或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人与刘仕太签订的租赁协议、收取租赁费的行为均是上诉人的个人行为，而不是职务行为，故上诉人作为原告的主体是适格的，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人王召军答辩称，原审裁定是正确的，请求本院维持。被上诉人吴永刚二审期间未答辩。二审期间，上诉人李书强提交青岛市京平矿业有限公司出具的书面证明一份，证明李书强与刘任太签订的租赁协议是李书强的个人行为，与该公司无关。被上诉人王召军质证称，怀疑该证明是虚假的。但在本院指定的期限内王召军未举证证明该证明是虚假的。前述事实由本院所作的调查笔录在案佐证，可以采信。本案认为，本案诉辩双方争议的焦点问题在于李书强作为原告的主体资格是否正确。《中华人

原告李书强系青岛市京平矿业有限公司付矿长，其与刘仕太签订租赁协议、收取租赁费的行为系职务行为，其作为本案的原告不适格，应该裁定驳回。原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告李书强的起诉。法院收取的案件受理费2532元，退给原告李书强。原审原告李书强不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原裁定，依法判决或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人与刘仕太签订的租赁协议、收取租赁费的行为均是上诉人的个人行为，而不是职务行为，故上诉人作为原告的主体是适格的，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人王召军答辩称，原审裁定是正确的，请

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民五终字第636号上诉人（原审原告）李书强。委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王召军。被上诉人（原审被告）吴永刚。上诉人李书强因与被上诉人王召军、吴永刚返还原物纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2……