确认劳动关系纠纷 （2015）河市民四终字第132号

“用工主体责任”是劳动关系责任，不是劳务关系责任。“应为民法上用人单位的民事责任，而非劳动法意义上的劳动关系应承担的责任和义务”。这是本案一审法院办案人的个人理解，没有法律依据。上诉人认为建筑施工、矿山企业等具备用工主体资格的用人单位将工程（业务）或经营权实行发包时，应选择具备主体资格和相应资质的承包人。如江上原、韦小糖具备用工主体资格，则其招用的劳动者就与自己形成劳动关系，由自己对招用的劳动者承担用工主体责任。反之，被上诉人选择的承包人江上原、韦小糖不具备用工主体资格，没有尽到自己的注意义务而将工程发包给没有相应资格不具备用工主体资格的江、韦作为承包人，应由被上诉人承担责任。2、《建筑法》第29条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位或××。因此，被上诉人将模板拆装工程分包给无相关资质的江上原、韦小糖属违法包。江、韦作为××不具备用人主体资格，不能与劳动者（上诉人）形成劳动关系，上诉人的劳动权利无法得到保障。那么被上诉人将工程分包给江、韦只能认定江、韦是被上诉人的员工，是被上诉人在工作中对自己员工的工作安排，且江、韦承包工程的工程建设是被上诉人业务的组织部分。

“用工主体责任”是劳动关系责任，不是劳务关系责任。“应为民法上用人单位的民事责任，而非劳动法意义上的劳动关系应承担的责任和义务”。这是本案一审法院办案人的个人理解，没有法律依据。上诉人认为建筑施工、矿山企业等具备用工主体资格的用人单位将工程（业务）或经营权实行发包时，应选择具备主体资格和相应资质的承包人。如江上原、韦小糖具备用工主体资格，则其招用的劳动者就与自己形成劳动关系，由自己对招用的劳动者承担用工主体责任。反之，被上诉人选择的承包人江上原、韦小糖不具备用工主体资格，没有尽到自己的注意义务而将工程发包给没有相应资格不具备用工主体资格的江、韦作为承包人，应由被上诉人承担责任。2、《建筑法》第

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民四终字第132号上诉人（一审被告）：方现南。委托代理人：方雨蒙。委托代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地柳州市北雀路115号。定代表人：戴敏，该公司总经理委托代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。一审第三人：江上源。一审第三人：韦小糖.男。上诉人方现南与被上诉人广西壮族……