（2014）松民抗字第30号

曹某没有充分证据证实其主张，对曹某的主张不予支持，但却引用了《合同法》第五十二条关于无效合同的规定，属于适用法律错误。本院认为，松原市人民检察院的抗诉理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、指令乾安县人民法院对本案进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长　　郑志强审判员　　焦鹏飞审判员　　刘春光二〇一四年七月二日书记员　　赵悦英

曹某没有充分证据证实其主张，对曹某的主张不予支持，但却引用了《合同法》第五十二条关于无效合同的规定，属于适用法律错误。本院认为，松原市人民检察院的抗诉理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、指令乾安县人民法院对本案进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长　　郑志强审判员　　焦鹏飞审判员　　刘春光二〇一四年七月二日书记员　　赵悦英

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民抗字第30号抗诉机关：松原市人民检察院原审原告曹某，男，农民，原审被告邢某，男，下岗职工。本案前由乾安县人民法院于2012年10月15日作出（2011）乾民初字第1544号民事判决书，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，（2011）乾民初字第1544号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的问题。并于20……