合同纠纷 （2021）京02民终9604号

本案诉争争议应归纳为，单大鹏个人是否通过案涉北京祥瑞公司股东决议对萨利斯特公司作出债务加入的意思表示。根据萨利斯特公司举证情况，唯一与单大鹏本人是否作出上述意思表示的证据材料即为案涉股东决议。该决议实质结论虽然包括“愿意共同承担此次法院审理的过程、结果和日后的相应责任”，就此能够解释为愿意就（2020）京02民终3581号民事判决书所确认的给付金钱义务以及返还原物承担连带责任。但该表示内容并未将承担上述连带责任的主体予以明确特定化。因此需要结合决议作出背景以及关联事实，对承担连带责任的民事主体身份这一诉争争议作出解释。结合北京祥瑞公司股权结构，田全民、单大鹏以及张建军三人可以被认定为总计持股100%的全体股东。鉴于单大鹏明确以股东身份对该股东决议签字确认的情况下，对此应当优先将此解释为单大鹏行使北京祥瑞公司股东表决权的行为，而非单大鹏愿以个人名义对萨利斯特公司债务承担连带责任的债务加入的意思表示。在没有其他证据佐证其诉讼请求的情况下，一审法院于本案中对萨利斯特公司的诉讼请求不予支持，但萨利斯特公司可基于该股东决议，向北京祥瑞公司提出诉讼请求要求北京祥瑞公司对案涉债务承担连带责任。综上所

本案诉争争议应归纳为，单大鹏个人是否通过案涉北京祥瑞公司股东决议对萨利斯特公司作出债务加入的意思表示。根据萨利斯特公司举证情况，唯一与单大鹏本人是否作出上述意思表示的证据材料即为案涉股东决议。该决议实质结论虽然包括“愿意共同承担此次法院审理的过程、结果和日后的相应责任”，就此能够解释为愿意就（2020）京02民终3581号民事判决书所确认的给付金钱义务以及返还原物承担连带责任。但该表示内容并未将承担上述连带责任的主体予以明确特定化。因此需要结合决议作出背景以及关联事实，对承担连带责任的民事主体身份这一诉争争议作出解释。结合北京祥瑞公司股权结构，田全民、单大鹏以及张建军三人可以被认定为总计持股1

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9604号上诉人（原审原告）：北京萨利斯特科贸有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡屯佃村小学西侧平房。法定代表人：张建军，总经理。被上诉人（原审被告）：单大鹏，男，1978年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁昆贤，北京市恒通律师事务所律师。原审第三人：北京志诚世嘉国际投资管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区久敬佳……