建设工程施工合同纠纷 （2017）川06民辖终68号

因本案所涉工程是否结算的问题事关本案案由的确定，进而影响管辖的最终确定，原审裁定正是基于本案所涉工程未结算的判断将案由确定为“建设工程施工合同纠纷”，并适用了专属管辖，故应将该问题作为前提性法律问题进行评判。（二）双方当事人就本案所涉工程结算是否达成一致本院认为，根据载于原审卷宗被上诉人出具的《收到条》，其于2013年9月10日收到上诉人交来的结算金额为41344598.30元的结算书一份。虽被上诉人一直未针对该结算书作出明确回复，但在2016年10月8日被上诉人出具的加盖其公章的《付款明细账》欠款金额一栏最初始的欠款金额，与上诉人提交的结算书载明的结算总金额完全一致，载明的付款日期从2012年7月16日起至2016年6月30日止，付款22笔共计24627173元，尚欠16717425.3元，其中收到结算书之后的付款日期从2014年1月21日起至2016年6月30日止共付款9笔，被上诉人收到结算书之后的实际履行行为应视为其对上诉人提交结算书的默示认可，且上诉人在诉状中要求支付的建设工程价款金额亦为16717425.3元，与被上诉人出具的《付款明细账》载明的尚欠款金额完全一致，应视为双方

因本案所涉工程是否结算的问题事关本案案由的确定，进而影响管辖的最终确定，原审裁定正是基于本案所涉工程未结算的判断将案由确定为“建设工程施工合同纠纷”，并适用了专属管辖，故应将该问题作为前提性法律问题进行评判。（二）双方当事人就本案所涉工程结算是否达成一致本院认为，根据载于原审卷宗被上诉人出具的《收到条》，其于2013年9月10日收到上诉人交来的结算金额为41344598.30元的结算书一份。虽被上诉人一直未针对该结算书作出明确回复，但在2016年10月8日被上诉人出具的加盖其公章的《付款明细账》欠款金额一栏最初始的欠款金额，与上诉人提交的结算书载明的结算总金额完全一致，载明的付款日期从2012

四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民辖终68号上诉人（一审原告）绵竹市汉旺建筑有限责任公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾中路。法定代表人：王秋月，总经理。委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄豹，四川康伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）山东风发新能源科技有限公司，住所地山东省莱芜市高新区泰山路39号。法定代表人：周庆余，董事长。上诉人绵竹……