财产损害赔偿纠纷 （2015）泰中民再终字第00019号

中兴拆迁公司曾多次用固定电话与沈巧云、戴滋荣联系，亦曾邮寄相关拆迁资料，应认定稻河古街区公司、中兴拆迁公司已知晓沈巧云、戴滋荣为被拆迁人。在讼争房屋被纳入拆迁范围后，双方多次联系沟通，但在未达成拆迁安置补偿协议的情形下，稻河古街区公司、中兴拆迁公司未依照法定程序和方式拆除上述房屋，依法构成侵权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现沈巧云、戴滋荣主张要求稻河古街区公司、中兴拆迁公司承担赔偿损失的民事责任的诉讼请求，应予支持。稻河古街区公司、中兴拆迁公司辩称不能查询到该房屋的实际产权人与事实不符，对此不予采纳。针对第二个焦点，原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。虽然稻河古街区公司、中兴拆迁公司所提交的泰州市恒业房地产评估咨询有限公司对五巷18号房屋的《房地产拆迁补偿评估报告》载明的评估价总计258767元，但是该评估是针对房地产拆迁所作出的，且从侵权发生至今四年有余，加之稻河古街区公司、中兴拆迁公司存在过错，如果按照上述评估

中兴拆迁公司曾多次用固定电话与沈巧云、戴滋荣联系，亦曾邮寄相关拆迁资料，应认定稻河古街区公司、中兴拆迁公司已知晓沈巧云、戴滋荣为被拆迁人。在讼争房屋被纳入拆迁范围后，双方多次联系沟通，但在未达成拆迁安置补偿协议的情形下，稻河古街区公司、中兴拆迁公司未依照法定程序和方式拆除上述房屋，依法构成侵权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现沈巧云、戴滋荣主张要求稻河古街区公司、中兴拆迁公司承担赔偿损失的民事责任的诉讼请求，应予支持。稻河古街区公司、中兴拆迁公司辩称不能查询到该房屋的实际产权人与事实不符，对此不予采纳。针对第

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民再终字第00019号上诉人（原审原告）：沈巧云。上诉人（原审原告）：戴滋荣。被上诉人（原审被告）：泰州市稻河古街区建设有限公司，住所地：泰州市海陵南路308号。法定代表人：徐华，该公司经理。委托代理人：陈峰，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市中兴房屋拆迁有限公司，住所地：泰州市海陵区锦绣华庭12幢398号。法定代表人：汤……