（2015）宜民一终字第01059号

本案的争议焦点是本案是否作为民事案件继续审理。对此本院分析认为，许先平虽因涉嫌合同诈骗罪被依法逮捕，但刑事侦查的涉嫌犯罪事实与本案无关，虽然在刑事案件的侦办过程中，江隆月等人先后报案称许先平对其存在诈骗行为，但公安机关并未对许先平是否涉嫌其他犯罪事实立案侦查。而针对本案的借款纠纷，原告并未向公安机关举报许先平的该笔借款存在违法行为，而以经济纠纷提起民事诉讼，即使许先平对担保人存在欺诈等违法行为，亦不影响原告民事权利的主张，故本案应继续审理。许先平、严梅秀与原告订立借贷合同，是借贷合同的当事人，至于原告借款的来源，不影响其合同主体的身份，本案借款事实清楚，借款接收人对借款事实无异议，严梅秀虽抗辩其对借款情况不知晓，但其作为完全民事行为能力人，其以借款人身份在借贷合同上签名应知晓其行为后果，故本院对其抗辩意见不予采纳，许先平、严梅秀应负有向原告还款的义务。经庭审，本案借贷双方对利息支付的数额存在一定的分歧，虽然许先平目前因羁押举证困难，但其庭审中主张的利息支付数额与原告方认可的利息支付期限，如按双方约定的利率计算数额差距不大，并且许先平庭审中对利息支付数额的陈述亦为概数，故本院可以按原告的

本案的争议焦点是本案是否作为民事案件继续审理。对此本院分析认为，许先平虽因涉嫌合同诈骗罪被依法逮捕，但刑事侦查的涉嫌犯罪事实与本案无关，虽然在刑事案件的侦办过程中，江隆月等人先后报案称许先平对其存在诈骗行为，但公安机关并未对许先平是否涉嫌其他犯罪事实立案侦查。而针对本案的借款纠纷，原告并未向公安机关举报许先平的该笔借款存在违法行为，而以经济纠纷提起民事诉讼，即使许先平对担保人存在欺诈等违法行为，亦不影响原告民事权利的主张，故本案应继续审理。许先平、严梅秀与原告订立借贷合同，是借贷合同的当事人，至于原告借款的来源，不影响其合同主体的身份，本案借款事实清楚，借款接收人对借款事实无异议，严梅秀虽抗辩

安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民一终字第01059号上诉人（原审被告）：江隆月，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审原告）：黄云，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原审被告：许先平。原审被告：严梅秀，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原审被告：安庆市伟顺建筑装饰有限公司。法定代表人：许先……