（2014）沪一中民一（民）终字第1267号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张本案借款实际交付金额为30，000元，10，000元系预扣的利息，未实际交付，但从其出具的收条来看，上诉人确认足额收到本案借款；且其主张的本案借款及另外两笔借款中预扣的利息金额不具有任何规律性，与双方约定亦不一致；直至本案诉讼，上诉人并未就借款交付问题向被上诉人提出异议，亦与常理相悖，故对于上诉人之主张本院难以采信。原审已就被上诉人主张的律师费作出认定，费用承担主体符合双方约定，本院予以认同。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币800元，由上诉人徐龙宝负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　鲍松艳代理审判员　　王韶婧二〇一四年八月六日书　记　员　　朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张本案借款实际交付金额为30，000元，10，000元系预扣的利息，未实际交付，但从其出具的收条来看，上诉人确认足额收到本案借款；且其主张的本案借款及另外两笔借款中预扣的利息金额不具有任何规律性，与双方约定亦不一致；直至本案诉讼，上诉人并未就借款交付问题向被上诉人提出异议，亦与常理相悖，故对于上诉人之主张本院难以采信。原审已就被上诉人主张的律师费作出认定，费用承担主体符合双方约定，本院予以认同。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1267号上诉人（原审被告）徐龙宝。被上诉人（原审原告）郑祖才。上诉人徐龙宝因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人徐龙宝的委托代理人张某1，被上诉人郑祖……